Jorge Werthein: O valor da educação

 Publicado em Terça, 06 Setembro 2005 

 Por O Globo - Jorge Werthein

Estamos cansados de saber que, para muitos governos, o que importa em educação não é propriamente a qualidade ou a sua relevância para a vida das pessoas e para o desenvolvimento do país. Por vezes, é mais importante atender a “interesses transitórios“ do que colocar recursos em projetos de longo prazo que não geram dividendos políticos imediatos e de grande visibilidade. Não há convicção quanto ao valor estratégico dos investimentos em educação. Para muitos governantes, dinheiro bem aplicado é o do pagamento das dívidas externa e interna, ou na construção de grandes obras como pontes, viadutos, estradas... Todavia, essa lógica do atraso, a cada dia que passa, fragiliza-se diante de evidências e fatos que indicam o contrário.  
 
Um estudo realizado por José Márcio Camargo, a pedido da Unesco, mostrou uma relação positiva entre anos de escolaridade e taxa de crescimento do produto. Pondera que investimentos em capital humano, além de terem uma taxa de retorno privada elevada (entre 5% e 15% para cada ano adicional de escolaridade), têm também uma taxa de retorno social elevada, que pode atingir de três a quatro vezes as taxas de retorno privadas. Se a taxa de retorno social é mais elevada, o investimento público em educação está não apenas justificado, como também se eleva à condição de investimento prioritário diante da situação social e educacional do país.  
 
Porém, se por um lado, os estudos mostram o retorno da educação para as pessoas e para a sociedade, por outro, não será com qualquer educação que será possível atingir esses resultados. Ninguém se iluda, o caminho não é fácil. Está provado que a gestão governamental tem um impacto direto sobre as relações entre a despesa e os indicadores sociais. Países com uma gestão deficiente, devida, geralmente, a instituições frágeis e a desvios contumazes, tendem a registrar taxas anuais de crescimento da riqueza nacional 1,6% menores do que a de outros países. Importa, portanto, quem aplica as verbas e como as aplica.  
 
Nesse sentido, Eric Hanushek, economista particularmente duro com o desperdício, supôs que, em 2005, um país criasse um programa bem-sucedido de melhoramento escolar. É claro que a reforma leva tempo e as crianças precisam crescer até atingirem o tempo de trabalhar. Porém, os efeitos chegam. Uma reforma que alcança as metas em 10, 20, 30 anos acumula resultados. Com um modesto, mas significativo, aumento dos conhecimentos dos alunos, em 2040 o PIB seria quase 4% maior do que se não fizesse mudanças na educação básica. Se as reformas têm resultados em menor prazo, maiores são os aumentos do PIB. Esse aumento do crescimento é suficiente para pagar, ao fim de 20 anos, todo o dinheiro aplicado na educação. Em outros termos, a educação devolve com “juros“ o que se aplicou nela de maneira zelosa e competente. Fica claro que não é só cortar a fita de inauguração. Um governo pode se orgulhar de construir tantas salas de aula por ano, tantas universidades em dois anos, diplomar tantos professores em três anos. Qual o impacto sobre a qualidade? Qual a eficiência dos gastos? Por isso mesmo, educação não é problema de governos, mas, sobretudo, de Estado, com horizontes claros a alcançar, com planejamento e em uma visão de longo prazo.  
 
Vejamos os países emergentes conhecidos pela sigla “Bric“ (Brasil, Rússia, Índia e China). Analistas afirmam que o Brasil é o “país-baleia“, mais promissor. A sua população é importante, mas não tem as gigantescas massas asiáticas. O PIB por habitante é alto; a economia, bem diversificada, com setores de alta tecnologia e, sobretudo, tecnologias da informação; a abertura econômica é prudente. Mas o lema “exportar é bom, importar é mal“ subestima a necessidade da integração rápida às redes globalizadas, para produzir mercadorias e prestar serviços de maior valor, alcançando o desenvolvimento sustentável e eqüitativo. O maior freio apontado é a falta de políticas eficientes para a educação, a ciência e a tecnologia, integradas, sem compartimentar-se. Com isso, faltam condições para a interdependência com o exterior. Paradoxalmente, com medo da dependência externa, cria-se mais dependência e deixa-se de alcançar o desenvolvimento e a redução da pobreza.  
 
Portanto, a educação não é queima de dinheiro. É queima de ignorância. Cabe à Unesco, como organização especializada das Nações Unidas nas áreas de educação, ciência, cultura e comunicação, lembrar e insistir sempre: a educação se paga quando suas verbas são bem utilizadas. A educação dá frutos, não na safra do próximo outono, mas ao longo de muito tempo, abrindo os caminhos para os países saírem da pobreza e da periferia. Sem essa visão estadista não será possível romper o círculo que perpetua o atraso.