ViceversaLa ciencia bajo
la lupa
Por Nora Bär
Planificación de largo plazo. Fuera de los asuntos urgentes que exigen soluciones "para ayer", probablemente éste sea uno de los reclamos que más insistentemente se oyen desde todos los puntos cardinales de la realidad nacional. Claro que para esto es imperativo contar con evaluaciones fidedignas que permitan trazar un mapa mental de los procesos que dan forma a la realidad...
Esto es precisamente lo que intenta La ciencia argentina bajo la lupa de los indicadores cienciométricos : una mirada crítica de la realidad científica argentina (Ediciones Al Margen, 2009), de Sandra Miguel y Félix de Moya Anegón, y al hacerlo traza una interesante radiografía de la investigación local.
La obra, que firman la investigadora de la Universidad Nacional de La Plata y el jefe del grupo español SCImago, "analiza la actividad científica argentina en el contexto de los países de la región y del mundo, relaciona indicadores socioeconómicos con los de resultados e impacto científicos, identifica el perfil de (...) la investigación global y estudia la influencia de la colaboración científica en la visibilidad de los resultados".
Y todo esto lo hace a partir de la compilación de indicadores bibliométricos de una riqueza y variedad verdaderamente singular. Van desde el volumen de inversión por área temática, el número y porcentaje de documentos, el índice de productividad de los recursos humanos, la visibilidad o grado de influencia de las contribuciones, las tasas de colaboración... Los resultados, muchos de ellos tomados de la serie Indicadores de Ciencia y Tecnología que pubica el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, son tamizados y relacionados para permitir un análisis más preciso.
Según los autores, las conclusiones que surgen de este estudio (basado en la tesis doctoral con la que Miguel se graduó en la Universidad de Granada summa cum laude ) no son desalentadoras: la Argentina es el tercer país de la región por su producción científica después de Brasil y México, pero registra una tasa de colaboración internacional más alta y un promedio de citas por trabajo más elevado que ambos países. Claro que, como afirman Miguel y Moya Anegón, lo importante no son los indicadores, sino lo que hacemos con ellos...
Nenhum comentário:
Postar um comentário